人类历史上的许多冲突、和战乱是由于这样一个因素：不同的教以及其对文化、生活方式、价值观等的影响。但是现在时代不一样了，人们逐渐认识到，对终极意义这一问题的追问，是人之所以为人的根本生命属性。虽然各个教的教义在字面上对此的回答不尽相同，但内核却是朝向同一个方向。世界教议会——一个每五年召开一次的国际会议，为来自全世界不同地区不同背景的人（包括、和东正教的徒，犹太，印度，佛，穆斯林，锡克和巴哈）提供了相互了解、沟通与交流的场合。是为那些真正追求的人分享人类思想和文化以及探索生命意义的。第一次世界教议会于1893年在美国举行，主要是由教界发起的，旨在开展领域的不同对话。50年代开始，有一些著名的家酝酿并发起了“全球伦理”运动。著名的家孔汉思在1989年的联合国教科文组织会议上提出，“没有各教间的和平，便没有各民族间的和平”，这一是对两次世界大战、冷战等人为冲突灾难的重要反思。1991年，美国天普大学教系主任、普世研究所所长、长期研究和促进不同教和意识形态之间对话的斯勒教授发出一份呼吁书，起草一份全球性伦理宣言，这一呼吁书经由来自不同教的重要学者和家签署发表后，孔汉思又同一些不同教的代表人物和学者进行了广泛的讨论，并接受了世界教议会大会理事会的委托，开始起草“世界教议会宣言”。在经过了许多研讨会与对话会的讨论之后，宣言“导言”成形，并被送交世界各地的许多研究所、国际会议和国际组织进行讨论，得到了许多教代表人物和专家学者，其中包括联合国前副秘书长以及众多的哲学家、教育学家和教学家的反馈和。这种“草拟讨论修改”的程序从“导言”延续到宣言初稿，又延续到二稿，仅仅第二稿完成后的征询意见和讨论修改过程就界范围内持续了九个月之久。在经过世界各大教的一百多名专家以及世界教议会理事会和筹备委员会的咨询和认可之后，宣言定稿。然后又被送交各教的二百名与会代表，最后在1993年9月为纪念第一届“世界教议会”一百周年而举行的6000多位代表参加的“世界教议会”全体大会上得到了讨论和通过。

　　kxk7世界瞩目的《宣言》 鲜有国人来关注，《全球伦理宣言》在回顾了世界上各种人为的冲突灾难之后指出，如果没有一种全球伦理，便不可能有更好的全球秩序。《宣言》从世界各大教和文化的准则中，提出了全人类都应当遵循的一项基本要求：每个人都应受到符合人性的对待!并以的名言“你们愿意人怎样待你们，你们也要怎样待人”和孔子的名言“己所不欲，勿施于人”作为理论支持。《宣言》又根据各大教都包含的“不可”、“不可偷盗”、“不可撒谎”和“不可”四条古训，针对当代世界的状况，表述了四项“不可取消的规则”：1、珍命致力于非与生命的文化；2、正直公平致力于团结与公平的经济秩序；3、言行诚实致力于宽容的文化与诚实的生活；4、相敬互爱致力于男女平等与伙伴关系的文化。来自世界各种不同教的“宣言”签署者们承诺：要献身于共同的全球伦理，更好的相互理解，以及有益于社会的、有助于和平的、对地球友好的生活方式。最后，《宣言》呼吁所有的人，不论是男是女，还是不的人们一起努力，以实践这种生活方式，使世界变得更美好。

　　人类近现代巨大的物质进步却只是突显了其面临的危机，迷失的家园着自己的心灵回归。一种体现人性内在教情怀追求的普世伦理必将日益深入，光照后人。《全球伦理普世宣言》

　　[美]列奥纳德．斯维德勒

　　按：

　　发起并协助准备了《全球伦理宣言》的列奥纳德．斯勒（）是美国开普大学教授、《普世研究》主编、教之间与意识形态之间对话的著名者。他多年来奔走于世界各大洲，风尘仆仆、苦口婆心，为促进世界上不同文化背景、不同教的人群和民族之间的对话，付出了巨大的努力。为了把世界教议会的上述宣言扩大到教信徒之外，形成真正具有全球性的基本伦理，他撰写此文并草拟了一份新的宣言草案，以期界上各种不同的文化和民族（首先是其）之间进行讨论，最终达致全人类的共识。

　　人类总倾向于结群而生活在一些对生活的意义和相应地该如何行动有着相似理解的共同体之中。在过去的历史中，这类被称为文化或文明的大的共同体里的大多数，一方面倾向于依靠自身而存活，另一方面则倾向于对它们遇到的其他文化加以控制并在可能之时予以吸收。例如，教世界、伊斯兰世界和中国，都是如此。

　　kxk7教（意识形态）的意义

　　在每种文化的核心之处，是传统上所称的教，即“对生活的终极意义和相应地该如何生活的一种解释。”通常，所有的教都包含四个――信纲、规范、、结构这四个词英文皆以为首字母，即、、、，澳门百家乐博彩并以关于超越者的概念为其基础。

　　·“信纲”指的是教的认识方面，即进入了对生活的终极意义之“解释”的每一种东西。

　　·“规范”即行为或伦理规范，包括或多或少是随信纲之某一方面而来的一切行动规则和惯例。

　　·“”意指所有这样的礼仪活动，这些活动直接或间接使信徒同超越者之某一方面相关联，是直接关联的，而面对神职人员之类超越者代表的某种正式行为则是间接关联的。

　　·“结构”指的是信徒之间的种种关系；它们可以在很大程度上互不相同，从平等主义的关系（如贵格派之间的关系），到“式”的结构（如长老派所有者），直到君主式的结构（如某些哈西德派犹太与其“列比”哈西德派特有的领导人称号――之间那样）。

　　·“超越者”正如词根所表明的，意指“超出了”对实在日常的、普通的、表面的经验之外的东西。它可指精灵、神祗、有人格的、无人格的、空无等等。

　　主要在现代时期，有一些不以超越者概念为基础的关于“生活的终极意义和相应地该如何生活的解释”也发展起来了，例如的人本主义、马克思主义等等。尽管在每一个方面，这些“解释”都像教在传统上那样在人类生活中发挥作用，然而由于超越者（不论是怎样理解的超越者）观念在教中扮演如此核心的角色，而在这些“解释”中却并不如此，所以，为了准确起见，最好还是给这些不以超越者概念为基础的“解释”另取一个名字。这个常用的名字就是“意识形态”。以下所述内容，即使不是全部，也有很多（稍作修改之后）同时适用于意识形态，即使在未使用“意识形态”一词之处，也是如此。

　　从独白的时代到对话的时代

　　自从世纪“大发现时代”以来，地球已经越来越像温德尔．韦尔基在年所说的，变成了一个“单一世界”。这件事的发生曾逐步采取了“教世界”对其余世界进行支配和殖民的形式。但是世纪，“教世界”却变得日益缺少“教的”性质，“的”也日益被取代教的一种或多种意识形态所塑造。尽管如此，的教文化与意识形态文化即使在相互斗争之时，仍然用惯常的方式对待其他的文化及其教，即忽视它们，或者试图支配甚至吸收它们。然而后者是不大可能的，这一点已变得日前明显。

　　但是，随着世纪之终结，所有这些文化关联的方式越来越不可能维持下去了。例如，在其他文化中发生的事情，很快就导致了的青年男女死在硫磺岛的火山灰中或者死在科威特的沙漠之上。不仅如此，“”也不再能够逃避发生在“第一世界”的事情，例如酸雨的制造之类；发生在“第二世界”的事情，如切尔诺贝利核事故之类；或发生在“第三世界”的事情，例如对“世界之肺”亚马逊雨林的大规模之类。

　　与此同时，世界一直在从数千年之久的“独白时代”缓慢而痛苦地走进“对话时代”。仅仅在一百来年以前，每一种教，后来是意识形态――即每一种文化，还在倾向于十分肯定，只有自己才拥有完全的“对生活的终极意义和相应地该如何生活的解释。”后来，通过从开始而最终在全世界日益扩展的一系列理解方面的――历史主义、实用主义、认知社会学、语言分析和诠释学的认识论，先是单个的思想家，而后甚至越来越多的中下层人士也开始意识到，关于事物意义的一切说明都具有有限性。

　　既然人们已日益明白，穆斯林、徒、主义者等等也就日益感到，不仅不再必须取代或哪怕是支配其他各种教、意识形态和文化，而且自己已被拉进了同其他各种教、意识形态和文化的对话，以便扩展、加深并丰富每一种必然是有限的对事物意义的了解。于是常常是眯缝着眼地、目光不清地，人类开始从独白时代的相对里走出来，走进了对话时代的曙光之中――现在，对话已被理解为一种交谈，同那些基本上与我们有分歧因而我们能够学习交谈。因为，既然我们已逐渐认识到，我们对实在之意义的理解必然是有限的，那么，我们当然就可以通过别人对实在意义的了解，而对之知道得更多。

　　对一种全球伦理的需要

　　在这些导致教之间、意识形态之间、文化之间的对话变得越来越有必要的认识论之外，还得加上一切人类相互依存这一事实――这种相互依存已达到这种程度，以至于人类的任何一个重要部分都能够使全球突然陷入一种社会的、经济的、核的、的或者别的灾难之中，由此产生了这样一种紧迫的需要，即需要把这些对话的精力不仅仅集中在人们应该如何行动方面。即在（不论怎样理解的）实在之支持性、普遍性和遍覆性的资源、能量和目标的背景之中皇冠足球网址，在对自己、对他人、对自然的关系中应该如何行动方面。简言之，人类正越来越迫切地需要从事这样一种对话，以讨论如何发展一种伦理，它不是佛教的，不是教的，不是马克思主义的等等，而是全球性的――而我相信，朝那个方面努力的一个关键的工具，是形成某种“全球伦理普世宣言”。

　　我使用单数的伦理（）一词，而不使用复数的标准（）一词，是因为现在所需要的，不是十分详细的、完备的全球标准（其实那也许会是不可能的），现在所需要的，是对的基本态度方面，在付诸实行的基础原则和中程原则方面有某种全球性的赞同。同时，十分显然，这种伦理必须是全球性的。只有某种人的共同伦理，或非洲人的共同伦理，或亚洲人的共同伦理，等等，那肯定是不够的。例如，由任何一群人造成的臭氧层或者一种性基因突变之失控，都是全体人类的灾难。

　　我还得说，这种“全球伦理普世宣言”必须通过对话来取得一致的赞同。一直有种种不同的多次试图将某种统一的标准于人，那些尝试可悲地了普遍性或缺乏全球性乃是不可避免的。最近的这一类失败，可见于制度的普遍崩溃，也可以相反的方式见于复兴的伊斯兰主义对主义的普遍拒斥。

　　对全球伦理的需要非常紧迫，这对于所有的人来说都正在变得日益明显；人类再也不能如此逍遥自在，在全球伦理不论是否合意都将逐步出现之时，它步履蹒跚、自生自灭了。应该把精力有意识地集中在这样一种发展之上，这是攸关的。必须采取以下的直接行动：

　　在由范围广大的教机构和伦理机构进行多次商讨、修改并在事实上接受之后，“全球伦理普世宣言”一旦最终拟定，就将如同联合国年的“世界宣言”一样，作为人类应予遵行的最低伦理标准。通过“全球伦理普世宣言”，世界上的教和伦理机构的力量，就可以专门运用于“世界宣言”和力量很难影响的那些问题。由世界上各种教和意识形态所承担的这项任务，与联合国的工作是不同的，但又是互补的。

　　在无疑会延续好几年的开创时期之后，“全球伦理研究中心”就可以作为一个权威的教与意识形态学术场所，全球伦理中总会出现的种种新的具体问题就可以向其提交，以求得估价、分析和答复。其答复的重要性将是“内容上的”而不是“形式上的”。就是说，其决定之所以有份量，是因为决定本身具有内在的力，这种内在力来自于上和上的洞察与智慧。

　　“全球伦理普世宣言”的原则

　　关于我认识为构成“全球伦理普世宣言”的那些一般概念，我在此谨先提出一些，然后再提出一份根据这些概念构思的尝试性草案。

　　１．“宣言”应该使用所有主要教和伦理集团都能接受的词语和形象；因此，它的词语应该是“以全人类为基础的”，而不是出自权威性教经典的；应该是来自“下面”的，而不是来自“”的。

　　２．因此，它应该是人类中心的，而且，还必须是人类秩序中心的。

　　３．其断言在形式上应该是动态的，意即它们应是可以被扬弃的，就是说，它们可以通过被纳入更大的系统而得到恰当的重释。

　　４．“宣言”需要确定某些不可违反的最低标准，但也要确定一些可供努力的终端的最高标准；然而，不可就最高标准提出要求，因为那样可能会一些人的最低限度的。

　　５．它完全可以开始于（然而并不限于）所谓“黄金规则”的某些因素：我们想要别人怎样对待我们，就该怎样对待别人。

　　６．正如人类不可避免要追求越来越多的知识或真理，同样地他们也追求获得他们认为对是好的（即他们所爱的）东西。通常，这被扩展到包括自己的家庭，然后是朋友。它需要继续其自然的扩展，而达于社区、民族、世界、，太阳城代理以及整个实在的源泉和目标。

　　７．然而这种人类之爱必须开始于自爱，因为只有人爱自己时，他才能爱自己的“邻人”；但是，既然只有通过人类之间的相互性，一个人才具有人性，那么，爱别人也就完成了一个人自己的人性，而且爱别人也就是本真的自爱之最伟大的行动了。

　　８．“黄金规则”的另一个方面是：对待人永远应该将其作为目的，绝不应该作为纯粹的手段，即应该作为主体，而不是纯粹的客体。

　　９．“黄金规则”还有一个含义是：那些没有能力自己的人，应该得到有能力者的。

　　１０．“黄金规则”向外扩大的圆圈之再外一圈是：类的存在物也应得到，并且因其存在而受到尊重的对待。

　　１１．十分重要的是，在这份“宣言”中，不仅应说明基础伦理原则，而且应该说明中程伦理原则，大多数已经以法律形式载合国年的《世界宣言》之中，但是各种教和伦理传统明确地声明并认可的那些原则，仍然是至关重要的。这样，全世界人民，包括不同教和伦理传统内部的者和外部的所有人民将会明白，大家都要遵行的是怎样一些伦理标准。

　　１２．然而，如果一份《全球伦理普世宣言》既要有意义又要有效用，那么，其制定者就必须抵制这样一种，即在其中囊括过多的细节和特殊的旨趣。它要能够最好地发挥作用，就得作为基础的和中程的伦理原则之某种“宪章”性的或结构性的体系，从中可以源源不断地引出较为细节性的规则。

　　这些一般性需要得到讨论、肯定、反驳、修改和补充。除此之外，所有各门学科都在从其角度来看“宣言”应该包括什么，应该如何表述，应该避免什么等等方面作出贡献，这也常重要的――这件事正在开始进行。年是世界教议会召开周年，世界教议会在召集，它标志着后来发展为世界范围的各教之间对话的开端。其结果是一系列国际会议的召开，处于这些会议中心地位的，是一份“全球伦理普世宣言”和发展。

　　第一次会议在二月召开于印度新德里；第二次会议在八月召开于印度加罗尔；第三次会议在九月召开于美国。除此之外，这份文件也成了八月间在华沙召开的“第一次普世主义国际会议”的主要焦点；年月在美国首都召开的美国教科学院咨询会议将用于讨论这个主题；年月的第六届“国际学者每年三边对话年会（－－教－穆斯林）”将连续第二年集中讨论“普世宣言”；年月，它将成为由“国际亚细亚哲学教学会”（）在汉城召开的一次国际会议的话题；而且“世界教与和平大会”（）年秋天在意大利北部召开的世界会议上部分地也将集中讨论这一主题。

　　然而，还需要强调的是，这样一项计划不能仅仅靠世界上的教和伦理的学者们和领导者们去实行，尽管这些人的积极参与显然十分重要。还必须有来自下层的思想和感受。

　　不仅如此，必须既在学者和领导得的层面，也在下层的层面，首先提高对有意识地发展全球伦理的迫切需要的意识，然后树立对其合的。如果那些应当去遵行它的人并不相信它，那么最仔细的构思并最精心地拟就的“宣言”也将毫无作用。一种全球伦理，必须对学者、、这三个层面都发挥作用。否则它就会根本不起作用！

　　作为对这场讨论的一种刺激，我谨提出以下这份尝试性的“全球伦理普世宣言”草案，这份草案已作过多次修改，修改前都同属于许多不同教的传统的学者和作过商讨，其中包括、和东正教的徒，犹太，印度，佛，穆斯林，锡克和巴哈。

　　―――――――

　　附记：关于“黄金规则”

　　要回答不同形式不同措辞的“黄金规则”界上大大小小的种种教之中普及的程度，可以从以下完全统计中留下印象：

　　１）也许，最古老的有的说法（系以肯定形式表述的）出自于琐罗亚斯德（公元前年）：“对一切人、任何人、不论什么人都是好的东西，对我就是好的……我认为对自己是好的东西，我也该认为对一切人都好。唯有普遍性的才是真实的”（《神歌》，）。

　　２）孔子（公元前年）：当被问到“有一言而可以终身行之者乎？”的时候，他说：“己所不欲，勿施于人”（《论语》，“颜渊第十二”；“卫灵公第十五”）。孔子还用不同的说法来表述过同一意见：“我不欲人之加诸我也，吾亦欲无加诸人”《论语》网上百家乐游戏，“公治长第五”）。

　　３）耆那教的创始人即筏驮摩那（公元前年），以“大雄”（）知名；然而耆那教的种种经典出于较晚的时期：“人应当到处漫游，自己想受到怎样的对待，就应该怎样对待”（《苏特拉克里坦加》）。“你认为该的，除了你自己以外便无任何人……。因此，他既不对别人，也不让别人施行”（《阿卡兰苏特拉》）。

　　４）佛教的创始人悉达多·乔答摩（公元前年），以（“者”）知名；佛教的种种经典也出于较晚时期：“以己比人曰，我如是，彼亦如是，彼如是，我亦如是，故不，亦不使人”（《经集》）。“我既爱生而不欲死，喜乐而不欲痛。设若有人欲取吾命……。倘我取其命而其爱生……。我岂能加之于人？”（《相应部》，第卷）

　　印度史诗《摩诃婆罗多》（公元前第三世纪），其“黄金规则”（它既有肯定表述又有否定式表述）乃是全部印度教学说即“整个达磨”的总结：“毗耶婆说：你自己不想的事，不要对别人做；你自己想往渴求的事，也该希望别人得到――这就是整修的律法；留心遵行吧”（《摩诃婆罗多》“圣教王”）。

　　６）在圣经的《利末记》（或书于公元前第７世纪，尽管有些材料可能更古）中，希伯来版本的“黄金规则”是以正面方式表述的：“要爱邻如己”（《利末记》：）。

　　７）圣经次经的《多比传》写于公元前年左右，它包含有方式（这是多数“黄金规则”表述的方式）的版本：“你不愿意别人对你做的任何事情，都不要对别人做”（《多比传》：）。

　　８）拉比义的主要创立者希勒尔生活在之前大约一代人的时期（他也可能是是的老师），他说，“黄金规则”（他的版本既从正面说也从说）乃是托拉（律法）的核心；“别的一切都不过是评注”：“你不愿施诸自己的，就不要施诸别人”（《塔木德》，安息日，）。

　　９）遵循此一传统，用一种正面形式表述了“黄金规则”，并说明它总括了全部律法和先知：“你们要别人怎样待你们，你们也要怎样待他们”（《加》：）；“你们要别人怎样待你们，就得怎样待别人；这就是摩西律法和先知教训的真义”（《马太》：）。

　　１０）在公元第７世纪，穆罕默德据称曾宣布“黄金规则”为“最高贵的教”：“最高贵的教是这样的――你自己喜欢什么，就该喜欢别人得什么；你自己觉得什么是痛苦，就该想到对别的所有人来说它也是痛苦。”还有：“人若不为自己的兄弟渴望他为自己而渴望的东西，就不是真正的信徒。”（《圣训集》等）

　　１１）“黄金规则”同样可见于一些无文字传统的教里，例如：“一个人要去拿尖头棍戳雏鸟，就该先拿自己试一试，看戳得有多疼。”（一则约鲁巴箴言［尼日利亚］）

　　１２）世纪哲学有伊曼努尔·康德在其著名的“绝对命令”或“普遍公平”中，提出了“”版本的“黄金规则”：“要按照这样的准则去行动，这些准则同时可以为自身的目的而作为自然之普遍。……在任何情况下，都要把人作为目的而不仅仅作为手段来对待。”（康德：《实践》；以及《形而上学之基础》，以下）

　　１３）年少太山大师在韩国创立了一种新形式的佛教即圆佛教。在他留下的教义中，可以见到“黄金规则”的另一些形式：“正人之前先正己。教人之前先教己。求助之前先助人。”“只为自己，似乎十分精明，其实却失。只为他人，似乎十分愚蠢，实则终归益己。”（《圆佛教经》）

　　十分显然，世界各大教的核心，即“黄金规则”，“并不想做废除或削除本真的这种无益又不可能的事情，恰恰相反，它倾向于为了本真的而去关注利他主义的措施。‘勿甚于他人；要关怀他人恰如关怀。’废除利己主义，就是废除利他主义；反之亦然。”（同上）

　　所以本真的利己主义与本真的利他主义并不相互冲突；前者必然后者，甚至可能“为朋友”。无论如何，那是人类发展的最后和最高境界。那是、、和的境界。这样的境界不能成为人类社会的基础；它必须成为人类社会的目标。人类社会的基础首先必须是本真的爱自己，它包含着向外的运动即爱他人。

　　未能认识到这种本身的自爱乃是基础，这是主义之类理想主义体系的根本缺陷，它们建立一个以利他主义为基础的社会。一个符合人性并促进人性的社会，应该导向完善性或神圣性，导向利他主义，但是，它不能建立在这样的假定上，即假定它的开始就是完善（神圣）的和利他的。这样一种利他主义，必须从一种本真自爱的不断发展之中生长出来；它不能假定，而且当然，也不能（正如过去几十年中曾力图做到但结果却是灾难性的化所表明的）。